Tilbage til forsiden
................Folketingsvalget 2007
og det
mener vi (også) i Levende Hav
Partiernes holdninger
til udviklingsbistanden
"Projektrådgivningen"
www.prngo.dk som samler de
danske foreninger og organisationer som arbejder med
udviklingsprojekter i den 3. verden har fået foretaget en
undersøgelse af hvordan partierne forholder sig til
udviklingsbistanden, herunder oplysning om udviklingsbistanden i
Danmark og herunder finansieringen af oplysningsarbejdet.
Det er opmuntrende læsning for bortset fra
Venstre og Dansk Folkeparti så imødekommer de øvrige partier os på
alle områder. Der er pt. et meget klart flertal for at få puljen
til oplysning i Danmark tilbage på finansloven og hævet den danske
udviklingsbistand.
Projektrådgivningens formand skriver:
Partiernes
holdning til udviklingsbistanden.
Styregruppen for
Projektrådgivningen har gennemført en rundringning til alle de
opstillingsberettigede politiske partier for at få deres svar
på, hvordan de forholder sig til centrale udviklingspolitiske
spørgsmål. Formålet er, at give dig og andre et grundlag for at
styrke udviklingsbistandens placering i valgkampen.
Vi beder dig
derfor sende denne mail videre i din organisation og netværk!
I det vedhæftede
dokument kan du læse partiernes svar på følgende spørgsmål:
Størrelsen af
støtten til folkelig oplysning i Danmark.
Hvor stor en
procentdel af BNI Danmark skal give i udviklingsbistand.
Om partierne vil
koncentrere støtten (yderligere) om Afrika på bekostning af
Latinamerika og Asien.
Hvor stor en del af
bistanden som skal formidles af NGO’erne.
Om partierne har
egne mærkesager for ulandsbistanden.
Vi håber
svarene, kan være med til at gøre det lettere for dig at stille
nogle gode og centrale spørgsmål til politikerne ved valgmøder,
i læserbreve og i den offentlige debat. Det er i disse dage -
den sidste uge af en intens valgkamp
–
at vi har mulighed for at komme i direkte dialog med kommende
folketingsmedlemmer og de politiske partier.
Den vedhæftede
oversigt er udarbejdet på baggrund af de svar, vi har modtaget fra
de politiske partier. Svarene er godkendt af partierne
–
i de fleste tilfælde af den udviklingspolitiske ordfører.
Vi håber, at du
vil gå ud og stille de spørgsmål, du brænder for og påvirke hvor
du kan, i den retning du ønsker.
På styregruppens
vegne
Gunhild
Skovmand, formand
Tlf. mob. 2339
3425, E-mail: prngo@prngo.dk
De
opstillingsberettigede partiers
holdning til
udviklingspolitikken
7. nov. 2007
Projektrådgivningen
www.prngo.dk
1. Støtten til
folkelig oplysning i Danmark om udviklingslande, fattiges
vilkår, udviklingsbistand og globale sammenhæng har været
faldende i de senere år.
Er
det [partinavn]s målsætning at Danmark skal forøge eller
formindske midlerne til støtte for denne type
oplysningsvirksomhed og i givet fald med hvor meget?
|
A |
Midlerne til den folkelige
oplysning om udviklingslandene skal stige. Vi har tidligere
fremsat forslag om at lade oplysningsmidlerne stige med 45
millioner kroner.
Vi mener, at der er et stort
behov for at oplyse danskerne om forholdene og
udviklingsarbejdet i ulandene. Danskerne ved meget om
globaliseringens konsekvenser i verdens udviklede lande, men
omvendt ved de meget lidt om de muligheder og risici
globaliseringen udgør for verdens fattige. For at sikre en
kvalificeret offentlig debat i Danmark, er det vigtigt, at vi
forstår vores egen rolle i globaliseringen og hvordan vores
handlinger påvirker mennesker i ulandene.
|
B |
Radikale
Venstre fremsatte i 2006 sammen med Socialdemokratiet og SF et
forslag om en ny oplysningspulje vedr. udviklingslandene på 45
mio. kroner årligt.
Formålet
med puljen er at sikre bred folkelig forståelse i Danmark for
udviklingsarbejdet og globaliseringens konsekvenser for
verdens fattige. Puljen skal kunne søges af enkeltpersoner,
grupper og organisationer, der ønsker at oplyse om forholdene
i udviklingslandene eller om globaliseringens konsekvenser for
udviklingslandene. Samtidig indgik det i beslutningsforslaget,
at der skal foretages en analyse af den hidtidige
oplysningsindsats på området og fremkomme med anbefalinger til
forbedring af indsatsen. Forslaget blev desværre ikke
vedtaget, da regeringen og Dansk Folkeparti stemte imod, men
det er en radikal målsætning at forsøge at for det vedtaget,
når der efter valget er et nyt udviklingspolitisk flertal i
folketinget.
|
C |
Vi mener
at bistandsorganisationer skal have økonomisk støtte til deres
oplysningsarbejde, da der er et behov for mere
folkeoplysningsarbejde om udviklingslande og ulandsbistand.
Helt konkret foreslår vi, at der afsættes en central pulje,
hvor bistandsorganisationerne kan søge om at få penge til
specifikke oplysningsprojekter. Pengene skal gives til nogle
klart definerede projekter, for derved at sikre, at pengene
bliver brugt til den mere brede, folkelige oplysning.
|
F |
SF har stillet som forslag til finanslovsforslaget både dette
år og sidste år at oplysningspuljen skal genoprettes til det
niveau den var før.
|
K |
Kristendemokraterne vil have støtten til oplysningsvirksomhed
op på mindst det samme niveau som før 2001.
Kristendemokraterne mener, at oplysningsbevillingen er ganske
central for den folkelige forankring af det danske
udviklingsarbejde i Nord. I en globaliseret verden hvor ens
næste ikke determineres af landegrænser forekommer det os mere
end blot besynderligt at Danmark netop vælger at underkende en
større global oplysning af den danske befolkning. Til skade
for udviklingsarbejdets forankring, og den danske befolknings
forståelse af den globale virkelighed.
|
O |
Dansk
Folkeparti ønsker at formindske støtten til
oplysningsvirksomhed. Det mener vi er noget, man i høj grad
selv skal finansiere som græsrodsorganisation. Selve
projekterne skal staten nok give penge til men
oplysningsvirksomhed på græsrodsbasis mener vi selv man som
organisation må stå for.
|
V |
Helt
principielt er det Venstres holdning, at det ikke udelukkende
skal være statens opgave at finansiere NGO’ernes generelle
oplysningsaktiviteter. De har i høj grad selv et stort ansvar
for at oplyse om alle de gode aktiviteter de laver.
|
Y |
I Ny
Alliance vil vi rette op på de nedskæringer, der generelt er
foretaget på udviklingsbistanden siden 2001. Her mener vi, at
det også er vigtigt, at kigge på, hvordan vi fortsat kan sikre
den nødvendige folkelige oplysning om udviklingslande.
|
Ø |
Vi ønsker
at rulle VKOs nedskæringer tilbage. Oplysningsmidlerne skal
tilbage på det gamle niveau og gerne mere til. Det er
fuldstændig hul i hovedet at beskære oplysningsmidlerne
samtidig med at man taler om globalisering mv.
|
2. Danmark er gået fra at yde ca. 1% af BNI i
udviklingsbistand til i dag at yde ca. 0,8%.
Hvor
stor en procentdel af BNI mener [partinavn] at
udviklingsbistanden skal udgøre i de kommende år?
|
A |
Udviklingsbistanden skal igen
op på 1 procent af BNI. Vi er den første generation, der har
ressourcerne og teknologien til at udrydde den globale
fattigdom. Det er vores moralske og etiske ansvar at hjælpe de
milliarder af mennesker, der lever i dyb fattigdom med sult og
sygdom. Det har vi i Danmark - sammen med resten af verden -
også forpligtiget os til at gøre noget ved igennem 2015
Målene. Derfor vil socialdemokraterne hæve udviklingsbistanden
til 1 procent af BNI. Akkurat som den var under sidste
socialdemokratiske ledet regering.
|
B |
De
radikale mener at udviklingsbistanden skal udgøre 1 procent.
Deroveni ønsker vi at der skal afsættes 0,5% af BNI til en
global ramme som skal arbejde på at løse globale problemer
såsom klima, politi, forsvar - udgifter der pt trækkes fra
udviklingsbistanden. Et eksempel fra de sidste par dage er
sagen om udgifterne til hjælpen til de irakiske tolke, som er
blevet trukket over udviklingsbistanden, som vi mener, skal
afregnes andetsteds fra så udviklingsbistanden kan fokuseres
på ren fattigdomsbekæmpelse.
|
C |
Regeringen har lagt vægt på, at udviklingsbistanden minimum
udgør 0,8 pct. af BNI (bruttonationalindkomsten). Selvom vi
har forpligtet os til en fast procentsats, stiger bistanden i
reelle tal som resultat af væksten i dansk økonomi. For Det
Konservative Folkeparti er det afgørende, at fastholde minimum
0,8 pct. af BNI og sikre en optimal anvendelse af
ulandsbistanden. Konservative syntes Danmark gør en stor
indsats for de fattige lande. Danmark er blandt de førende
lande, når det gælder kvalitet og omfang af udviklingsbistand.
Det skal vi fortsat være. Derved har vi også en god baggrund
for at lægge pres på de andre EU lande og de rige lande i
øvrigt, for at også de skal leve op til FN-målet om en
udviklingsbistand på minimum 0,7 pct. af BNI..
|
F |
SF mener
at udviklingsbistanden skal op igen på 1 % hurtigst muligt og
senest i løbet af den næste regeringsperiode. Det skal være
reel bistand – renset for gældslettelse, irakiske tolke og
klimaindsats i ulande, hvor det er vores pligt at hjælpe med
at løse et problem vi (i de rige lande) har skabt.
|
K |
Kristendemokraterne vil have ulandsbistanden op på 1 procent
af BNI og sikre, at den alene øremærkes til
fattigdomsbekæmpelse. Det skal således ikke være tilladt at
afskrive ulandenes gæld over Danmarks udviklingsbistand.
Halvdelen af den danske ulandsbistand skal formidles
bilateralt og den anden halvdel multilateralt via bl.a. FN og
EU. Den bilaterale bistand skal i stigende grad formidles via
danske NGO’er til NGO’ er i modtagerlandene. Effekten af
indsatsen er ofte højst her, og korruptionsgraden er ofte
mindst. Ansvaret for medmenneskers ve og vel kender igen
landegrænser, og som et af verdens rigeste lande ej heller
nogen undskyldning.
|
O |
Dansk Folkeparti ønsker at sætte udviklingsbistanden ned til
de 0,7 af BNI som FN anbefaler.
|
V |
Gennem de sidste
mange år har Danmark haft en fornem førerposition, som et af
de fem lande i verden, der yder absolut mest i
udviklingsbistand pr. indbygger. Det skal vi naturligvis
fortsat stræbe efter, og Venstre mener derfor, at Danmark skal
fastholde det flotte høje niveau på 0,8 % af BNI. Det er langt
mere end FN's internationale målsætning på 0,7 %, som en lang
række af verdens rige lande stadigvæk ikke lever op til.
Venstres holdning er derfor, at Danmark skal være
foregangsland og arbejde for, at en lang række af de øvrige
EU-lande lever op til FN's målsætning på 0,7 procent af BNI.
|
Y |
Ny
Alliance mener, at Danmark igen skal yde mindst 1% af BNI i
udviklingsbistand, så vi kan give verdens fattigste en bedre
fremtid. Bistanden skal være REN udviklingsbistand. Bistanden
skal ikke gå til alt muligt andet (gældseftergivelse,
bekæmpelse af terror, modtagelse af asylansøgere osv). Der
skal være et klart fattigdomsfokus, hvor jobskabelse og
uddannelse er i fokus. Vi vil derudover oprette en til en
klimafond på 1/2 mia. årligt, der skal hjælpe ulandene til at
leve med klimaforandringerne.
|
Ø |
Enhedslisten ønsker at u-landsbistanden som en start skal op
på 1, 5 % af BNI. Vi har råd og vi har medansvar for
udviklingen i u-landene. Men den skal også kunne afsættes på
en ordentlig måde. Ulandsbistanden skal anvendes til
bekæmpelse af fattigdom. En stor del af dansk ulandsbistand er
sammensat på en måde der sikrer, at dansk erhvervsliv får det
størst mulige afkast på kort og lang sigt. Også
Forsvarsministeriet og det danske militær er på rov i kassen.
»Fredsbevarende aktioner« og terrorbekæmpelse betales i højere
og højere grad af ulandsmidlerne. Enhedslisten ønsker at
ulandsbistanden målrettes fattigdomsbekæmpelse – andre
udgifter må tages fra andre kasser.
|
3. Der er en tendens
til at fokusere bistanden på Afrika og brugen af BNI som
målestok for fattigdom gør yderligere at der kun vil være få
støtteværdige lande tilbage i Latinamerika og Asien inde for
en overskuelig årrække.
Ønsker [partinavn] at
fokusere bistanden (yderligere) på Afrika, eller ønskes en
fortsat tilstedeværelse i Asien og Latinamerika? Gælder det
samme for bistand ydet igennem NGO’er?
|
A |
Afrika - især i landene syd for
Sahara - er en af verdens fattigste regioner, og nok det
område, hvor vi ser den mindste udvikling. Derfor mener vi, at
Afrika er et rigtig og nødvendigt fokusområde for Danmark. Men
når det er sagt, ønsker vi fortsat en tilstedeværelse i både
Latinamerika og Asien. I begge områder er der fortsat
millioner af menneske,r der sulter eller lever på et
eksistensminimum, og menneskerettigheder bliver desværre
fortsat overtrådt dagligt. I de demokratiske lande, er der
tale om meget skrøbelige demokratier, og arbejdet med at
styrke god regeringsførelse, civilsamfundet og minoriteters
rettigheder er derfor vigtigt. Derfor mener vi, at Danmark
fortsat skal være til stede i disse verdensdele, både med
officiel bilateral bistand og gennem danske NGO'er.
|
B |
De
Radikale har en politik om at den multilaterale bistand er
meget vigtig, bl.a. fordi FN har muligheden for at komme hele
vejen rundt, og kan arbejde med alle de lande hvor der er
behov for det. Vi har intet problem med at Danmark fokuserer
den bilaterale bistand på Afrika, men generelt mener vi, at
multilateral bistand er vejen frem. Ifht. NGO’er har vi ikke
lagt os fast på, om det er mest ønskværdigt at de fokuserer
indsatsen geografisk, eller fastholder den geografiske
spredning.
|
C |
Vi vil
yderligere effektivisere udviklingsbistanden. Det skal ske i
form af en målrettet indsats, der har fokus på Afrika syd for
Sahara, fordi behovet her er størst. Nye midler bør således
primært gå til Afrika. Den bilaterale udviklingsbistand er i
dag koncentreret om 16 programsamarbejdslande, ti i Afrika,
fire i Asien og to i Latinamerika med fattigdoms-bekæmpelse
som det primære mål. Indsatsen i Afrika skal styrkes
yderligere gennem endnu mere fokus på de fattigste stater.
Danmark skal dog ikke opgive indsatsen over for fattige lande
i Asien og Latinamerika.
|
F |
SF ønsker
en fortsat tilstedeværelse i både Latinamerika og Asien pga.
de betydelige fattigdomsproblemer der fortsat eksisterer på de
to kontinenter. Eksempelvis er der mange flere fattige i
Indien end der er i hele Afrika. Fordi vi vil give meget mere
i bistand kan vi opprioritere Afrika uden at nedprioritere
Latinamerika og Asien.
|
K |
Kristendemokraterne ønsker fortsat en indsats med den dobbelte
fattigdomsorientering som fokus. Vi har ingen regionale
præferencer per se, og mener derfor at Danmark skal opererer i
forhold til de grupper af mennesker som har det største behov.
De danske NGO’er har nogle helt særlige kompetencer og
erfaringer med udviklingsbistand både i Latinamerika, Asien og
Afrika. Der er stadig områder og befolkningsgrupper i
Latinamerika og Asien, som behøver hjælp fra Danmark. Derfor
vil Kristendemokraterne sikre, at der fortsat gennemføres
projekter på disse kontinenter i tillæg til indsatsen i
Afrika.
|
O |
Dansk
Folkeparti vil gerne fokusere den officielle bistand der går
gennem Danida på Afrika. Dansk Folkeparti ønsker i koncentrere
bistanden på kun ét eller to modtagerlande Afrika, og ville se
det som optimalt hvis andre i-lande på samme måde vælger hver
deres land(e) som samarbejdspartnere, så man fokuserer sin
indsats. Dette fokus behøver ikke gøre sig ikke gældende for
danske NGO’er – det er deres eget valg hvor de vil arbejde.
Eksempelvis i Zimbabwe har Danida ingen tilstedeværelse, mens
en del danske NGO’er arbejder der, og det synes vi er ganske
glimrende.
|
V |
I forhold til den
internationale tendens om at intensivere udviklingsbistand til
Afrika, mener Venstre, at det er helt rigtigt. Seneste
evalueringer og rapporter ift. midtvejsstatus på 2015-målene
peger på, at Afrika halter længst bagefter i forhold til at nå
målene til tiden. Det står nemlig værst til med fattigdommen i
Afrika, hvorfor det giver god mening at koncentrerer
udviklingsbistanden netop der. Derfor ønsker Venstre også at
opprioritere den danske bilaterale udviklingsbistand til
Afrika. På nuværende tidspunkt støtter vi fortsat få lande i
Asien og Latinamerika, men for Venstre er det en helt klar
målsætning, at den danske udviklingsbistand fremover skal
fokuseres endnu mere på Afrika end tilfældet er i dag. Med
hensyn til NGO’ernes arbejde, mener Venstre at samme
målestoksforhold bør gøre sig gældende. Derfor skal den danske
NGO-indsats i fremtiden styrkes i Afrika.
|
Y |
Ny
Alliance ønsker at fokusere bistandshjælpen, også den som ydes
gennem NGO'er, på de svage lande, som har allermest brug for
det. Det gælder lande i Afrika såvel som i Latinamerika og
Asien.
|
Ø |
Enhedslisten ønsker en fortsat tilstedeværelse i både
Latinamerika og Asien. Der kan godt være brug for hjælp i
disse lande, da der godt kan være mange fattige mennesker
selvom det er et rigt land. Latinamerika er ikke mindst
interessant i disse år, fordi en række lande eksperimenterer
med alternativer til nyliberalismen og eksport-orienteringen.
I fht. civilsamfund mener Enhedslisten at det er meget vigtigt
at man får fokuseret støtten på det rigtige civilsamfund og
ikke på statssponsorerede organisationer uden folkelig
opbakning. Eksempelvis er der mange afrikanske organisationer
der bare er en front for staten. Det er derfor vigtigt at være
meget kontekst-tænkende. Desuden skal man ikke være ikke for
fokuseret på service delivery – frem for at staterne selv må
tage ansvar får deres befolkningers uddannelse og sundhed.
Generelt mener vi at NGO’erne gør det rigtigt godt og er
rigtig vigtige.
|
4. Bistand formidlet igennem danske NGO’er
(primært under civilsamfundsstrategien) udgør i dag 8,4 % af
det samlede budget for udviklingsbistand.
Ser [Partinavn] særlige
udfordringer eller nye muligheder for denne type bistand?
|
A |
Socialdemokraterne ønsker at
hæve den danske NGO-bistand så den stiger i samme takt som
stigningen i den bilaterale bistand og den almindelige
prisudvikling. De danske NGO'er udgør en afgørende ressource i
forhold til kontakt og partnerskab med lokale NGO'er i
udviklingslandene og bidrager derigennem til at styrke
landenes civilsamfund. En styrkelse af udviklingslandenes
civilsamfund er en vigtig del af at skabe et bæredygtigt og
stabilt demokrati - f.eks. spiller civilsamfundet ofte en
vigtig rolle i arbejdet med at nedbringe korruption. Især i
forhold til svage eller fejlslagne stater, hvor samarbejde med
de pågældende landes magthavere kan være svært eller direkte
umuligt, kan de danske NGO'ers partnerskab med lokale NGOér
udgøre den eneste måde at udføre projekter på. Den øgede brug
af direkte sektor- og budgetstøtte og staten som drivkraft i
de nationale udviklingsprocesser, kræver desuden et stærkt
civilsamfund, der kan fungere som kontrollanter af
bistandsmidlerne.
|
B |
De
Radikale har et forslag om en Demokratifond, hvor civile
organisationer kan søge om penge til at lave
demokratiindsatser i ulande eller lande, hvor demokratiet
kunne bruge styrkelse. Støtten skal ikke kun kunne ske gennem
de traditionelle ulands-NGO’er, men også gennem eksempelvis
danske partier som ønsker samarbejde med et parti i et
afrikansk land om, hvordan det bedst muligt fungerer i et
demokrati.
|
C |
Konservative ser gerne at NGO’ers rolle i det
udviklingspolitiske arbejde styrkes. NGOer spiller en central
rolle i kontakten med civilsamfundet i udviklingslandene. Den
viden og information NGOer opnår i samspillet med
civilsamfundet er værdifuld og central for en effektiv og
målrettet indsats. Derfor skal den viden omsættes mere aktivt
fremover. Et konkret eksempel kan være, at inddrage NGO’er i
et prækvalificeringsforløb forud for lokale projektbevillinger
i udviklingslandene. Samtidig mener vi, at andelen af
NGO-bistanden skal øges i takt med stigningen i den bilaterale
bistand.
|
F |
Ja, forstået på den måde at vi gerne ser en styrkelse af det
samarbejde der går udenom staten, fordi vi tror at man skal
opdyrke muligheden for at styrke direkte bistand til og i høj
grad styret af de fattige dele af lokale befolkninger selv,
jf. eksemplet med Millennium-landsbyer i Afrika. Det mener vi
i høj grad at NGOer kan være gode til. NGO’er spiller også en
vigtig rolle med hjælp til befolkningen i ’fejlslagne stater’.
Vi er nødt til også at hjælpe her, ellers kommer de aldrig på
fode.
|
K |
Kristendemokraterne vil som sagt øge den danske bistand, som
formidles gennem NGO’er. Målet er at op til 25 procent af
Danmarks ulandsbistand formidles fra danske
hjælpeorganisationer til civilsamfundsorganisationer i
modtagerlandene. For det første er kvaliteten af
ulandsbistanden og ikke mindst effekten ofte meget stor i
samarbejdet mellem NGO’er i Nord og Syd, og for den sags skyld
i Syd og Syd samarbejdet. Dernæst er opbygningen af et stærkt
civilsamfund er afgørende betydning for den demokratiske
udvikling, og det sikre civilsamfundet en plads i forhold til
staten og det private.
Vi ser
altså gerne en øgning af denne bistand, da man I vores optik
får mere og bedre udvikling for pengene end via andre
strategier/kanaler.
|
O |
NGO-bistanden har Dansk Folkeparti det udmærket med. Hvis
projekterne er gode er vi ligeglade med hvem der laver det,
men en ordentlig monitorering og evaluering er vigtig, så
Danida kan se om projekterne virker eller ej og justere
bistanden efter det.
|
V |
For Venstre er
det afgørende at vi har en stærk NGO-indsats indenfor
udviklingsbistanden. Venstre vil prioritere NGO’erne og i
fremtiden vil det være en prioriteret indsats for Venstre at
styrke NGO-aktiviteter i Danmarks programsamarbejdslande, især
i Afrika.
|
Y |
Vi ønsker
at stoppe den beskæring af de danske ulandsorganisationer, som
har fundet sted siden 2001. Organisationerne gør et stort
stykke arbejde i de fattige lande og støtter de progressive
kræfter, der kæmper for god regeringsførelse og rettigheder
til marginaliserede grupper. Derfor er der behov for en ny
alliance mellem staten og de folkelige organisationer.
Organisationerne har netop den ekspertise og det netværk, der
skal til for at styrke civilsamfundene i de fattige lande.
Ny Alliance ønsker, at der selvfølgelig evalueres på, hvordan
udviklingsbistanden gives bedst muligt. NGO'erne er en vigtig
forudsætning for at denne gives rigtigt. Vi mener blandt
andet, det er nødvendigt med mere kontrol med, hvordan pengene
bruges for at være sikre på, at pengene nu også når ud til de
rette modtagere.
|
Ø |
Enhedslisten så gerne at man vil målrette noget mere af
støtten til bestemte organisationer og gerne bruge støtten
mere politisk eksempelvis ved at støtte jordløse bønder i
Latinamerika etc.
Desuden vil Enhedslisten have afskaffet NGO´ernes
egenfinansiering som VK-regeringen har indført, så
organisationerne kan koncentrere sig om deres indsats for de
fattige i stedet for at bruge tiden til marketing og
fundraising.
|
5. Har [partinavn]
egne særlige mærkesager for den danske udviklingsbistand i de
kommende år?
|
A |
Det vigtigste for os er at
bringe bistanden op på 1 procent af BNI igen og at sikre, at
der ikke sker en udhuling af den fattigdomsorienterede
bistand. Vi vil arbejde for en ren og snæver definition af den
fattigdomsorienterede bistand, hvor de aktiviteter der
finansieres over ulandsbistanden rent faktisk kommer de
fattige til gode. Det betyder også, at vi vil arbejde for at
aktiviteter som modtagelse af flygtninge,
klimatilpasningsprojekter i ulandene og lign. ikke finansieres
af ulandsbistanden. Her ud over mener vi, at der er vigtigt,
at Danmark engagerer sig i de vigtige spørgsmål, hvor vi enten
har en særlig tradition eller som ikke prioriteres så højt af
andre lande. Det gælder f.eks. områder som f.eks. kvinders
rettigheder og reproduktiv og seksuel sundhed og rettigheder.
|
B |
De
Radikales særlige mærkesager er først og fremmest at
ulandsbistanden skal op på 1% af BNI. Dernæst prioriterer vi,
at der skal sættes en stopper for udhulingen af bistanden,
hvor ikke-fattigdomsrelaterede indsatser også finansieres
gennem ulandsbistanden. Derfor skal der som sagt oprettes en
såkaldt Global Ramme. Desuden har vi særligt fokus på UNDP,
der gennem de sidste par år har fået faldende midler. Eftersom
vi mener FN er altafgørende for en fremtidig indsats, ønsker
vi at hæve midlerne til UNDP.
|
C |
Respekt
for menneskerettigheder er central for at skabe de nødvendige
politiske og økonomiske rammer for udviklingslandene. Det er
centralt for det Konservative Folkeparti. Samtidig vil vi
arbejde for en bæredygtig miljøindsats – vi vil etablere et
miljøprogram med fokus på teknologioverførsler til Afrika.
Derudover mener vi, at der på mere systematisk vis skal
forskes i værdien af danske og internationale
udviklingsprogrammer og i, hvordan demokrati, frihed, velstand
og respekt for menneskerettigheder bedst muligt kan udbredes i
den tredje verden.
|
F |
SF mener
at man udover at få udviklingsbistanden op på 1% skal
genoprette MIFRESTA-rammen, som bl.a. skal arbejde med
klimahjælp til ulandene. Det synes SF skal gives udover
bistanden eftersom mange klimaproblemer er de riges landes
skyld.
Vi har
f.eks. stillet forslag om at bruge bistandspenge på
Malaria-myggenet (forebyggelse) til hele Afrika, da vi tror
det er en effektiv bistandsform der hurtigt kan sættes i værk
– men vi vil også gerne se om der er andre innovative måder at
bruge de nye bistandspenge på. Der er en tendens til at tænke
for traditionelt, når der tænkes bistand.
|
K |
Udover 1 procent af BNI til udviklingsbistand, så skal Danmark
tage et større medansvar for den globale opvarmning og de
klimamæssige forandringer den skaber i form af bl.a.
oversvømmelser i de fattigste lande. Der skal derfor afsættes
en ekstra pulje til miljøbistand til de ulande, der særligt
rammes af effekterne af den globale opvarmning.
|
O |
Kongstanken for Dansk Folkeparti er at man koncentrerer sig om
et enkelt land men til gengæld på alle områder, så det bliver
et slags partnerskab mellem to lande. Som udgangspunkt har
Dansk Folkeparti peget på Tanzania, hvor vi har en god
historie omkring samarbejde. Faktisk har Tanzanias samlede
modtagne bistand den samme størrelse som den samlede bistand
Danmark giver, og Tanzania ville derfor ikke få mindre og
Danmark ikke skulle give mere, hvis valget fald på det land.
Sådanne gode partnerskaber er vejen til demokratisk udvikling.
Generelt synes Dansk Folkeparti at det er en glimrende idé at
skære ned på det antal af lande man koncentrerer sig om.
|
V |
Venstre har en
lang række mærkesager for udviklingsbistanden de næste år. Men
den overordnede ramme for dansk udviklingsbistand er fortsat
at hjælpe de fattigste i de fattigste lande. Der udover ønsker
vi bl.a. at styrke den danske bistandsindsats indenfor bl.a.
klima, energi, miljø, migration samt demokrati og stabilitet.
Venstre ønsker også at koncentrere udviklingsbistanden omkring
andre udfordringer. Især skal vi fortsætte vores arbejde for
at bekæmpe HIV/AIDS, ligesom også kvinders rolle og god
regeringsførelse er vigtige områder. Venstre mener at alle
kerneområderne gensidigt skal supplere hinanden og være del af
en fremadrettet udviklingsbistand
|
Y |
I Ny
Alliance mener vi, at u-landsbistanden skal være REN bistand.
Bistanden skal ikke gå til alt muligt andet
(gældseftergivelse, bekæmpelse af terror, modtagelse af
asylansøgere osv). Der skal være et klart fattigdomsfokus,
hvor jobskabelse og uddannelse er i fokus. Vi ønsker at stoppe
den beskæring af de danske ulandsorganisationer, som har
fundet sted siden 2001. Hvor det er muligt, og hvor
modtagerlandet kan håndtere det, kan bistanden gives som
budgetstøtte med tilhørende revisionskontrol. Derudover vil vi
forhøje bevillingerne til de folkelige organisationer. De
statslige bevillinger skal følge den almindelige
prisudvikling, og organisationerne skal have et generelt løft.
Slutteligt skal Danmark i højere grad målrette nogle af de
ekstra midler på projekter i svage eller sammenbrudte stater.
|
Ø |
Først og
fremmest vil Enhedslisten have at udviklingsbistanden skal
øges. Desuden vil vi også arbejde på at få genindført
MIFRESTA-rammen til miljø m.m. Den var på 0,15 i 2001 og den
vi vil gerne have genoprettet til 0,5% som ikke medregnes i
den generelle fattigdomsorienterede udviklingsbistand. Vi vil
gerne have afskaffet Business2business programmet, samt al
dansk støtte til Verdensbanken og IMF, der fremmer skadelige
liberaliseringer i u-landene. I stedet skal støtten til
FN-organisationerne opprioriteres. U-landene bør støttes til
at blive uafhængige af internationale investorer. Vi så gerne
en særlig pulje afsat til at støtter u-landene i at opnå
effektiv kontrol med egne råstof-ressourcer. Herudover har vi
foreslået at der afsættes en ny pulje til at støtter faglig
organisation i u-landene - vi skal have stoppet
globaliseringens kapløb mod bunden og det kræver stærke lokale
fagforeninger.
|
|