|
Fiskeriregulering
Udspillet fra EU til fiskeriet for 2003, er
nu at fiskedødeligheden i fiskeriet skal nedbringes med 80 % for
torsk og kuller, 40 % i rødspættefiskeriet og 30 % i tunge
fiskeriet. Fiskerne raser over forslaget, for selv om procenterne
måske ikke vil slå fuldt igennem på kvoterne, så er der tale
om en betydelig reduktion. Fiskerne raser, hvor miljøorganisationer
som WWF og Greenpeace er utilfredse, de havde hellere set et
totalt stop for *torskefiskeriet som anbefalet af biologerne.
*Et stop for torskefiskeriet betyder ikke at
fiskerne stopper med at fange torsk, det betyder at de lovlige
landinger af torsk ophører.
Kravet om et totalt stop for torskefiskeriet,
dvs. de lovlige landinger af torsk, viser at WWF og Greenpeace er
meget langt fra de praktiske fiskerier og de redskaber og
ressourcer der findes på området. Ligesom politikerne og den
europæiske fiskeriforvaltning ser de fiskeriet som én samlet
virksomhed der blot fanger fisk, men fiskeriet er meget mere end
blot en virksomhed. I dag findes der en del fiskerimetoder som
ikke burde være i virksomhed, men der findes også metoder som
ikke laver nogen skade på bestande og økosystem.
I flere år har Levende Hav anbefalet et stop
for det direkte torskefiskeri med trawl og vod. Og hvis
kvoten på kuller, som anbefalet, sættes ned sammen med kvoten på
torsk, er det også løsningen på en genopbygning af de bestande.
Men der fanges også torsk og kuller i andre fiskerier og derfor bør
der være en mindre kvote til bifangsten. Desuden skal
fiskerityper som ikke ødelægger og som ikke har udsmid, f.eks.
kroge og garn, have lov til at fange torsk og kuller.
Torskefiskeriet og andre fiskerier, skal totalt stoppes i de
tidspunkter og områder hvor fisken gyder og til slut skal der sættes
en effektiv stopper for alt trawl og vodfiskeri som foregår i områder
med megen torsk- og andet fiskeyngel.
Den udvikling bør miljøbevægelserne
fremme, de bør finde og udvikle de nødvendige alternative løsninger
på problemerne. Et totalt stop for landinger af torsk er ikke
noget alternativt forslag, det er uigennemtænkt, såvel biologisk
som pædagogisk. Det vigtigste er at vi undgår et totalt stop. Et
totalt stop, uden fiskernes accept, er biologisk usikkert og en pædagogisk
katastrofe. Et totalt stop samler alle fiskerne imod
myndighederne, hvor en åbning med et afgrænset naturskånsomt
fiskeri, vil fremme udviklingen af de natur- og ressourceskånsomme
fiskerier.
Vi anbefaler lave kvoter på torsk og kuller,
med en regulering som sikrer de natur og ressourceskånsomme
fiskerier deres fiskeri. Mht. rødspætter og tunger er
situationen den samme. Her er det den hollandske bomtrawlerflåde
som bør betale prisen for disse reduktioner. Danske garnfiskere må
f.eks. fange 4 % af den samlede mængde tunge i Nordsøen. Det skånsomme
garnfiskeri har hvert år store problemer, mens hollænderne ikke
er i stand til at fange deres kvote med de voldsomme
trawlredskaber de bruger. Resultatet er, at de samlede
tungelandinger falder og falder, og hvert år sættes kvoterne længere
og længere ned. Her vil det også være oplagt at få EU’s
fiskeripolitik til at tage hensyn til det skånsomme garnfiskeri på
bekostning af det brutale trawlfiskeri osv.
Ps. I øvrigt kan vi anbefale, at man ser på
forslaget fra EU kommissionen som en mulighed for at få en dybere
forståelse for discard (udsmid) i fiskeriet. For med en kraftig
reduktion i fiskedødeligheden i fiskeriet, må det nu være i
fiskernes interesse at få anslået discarden noget højere end
man normalt er villig til at indrømme. Med en reduktion på
fiskedødeligheden på 80 % i f.eks. torsk, vil en højere discard
procent jo give en højere fangstkvote osv.
|